什么是“中产”？标准是什么？

ai slop

当地平均收入基本就算中产了。为啥美国人总是关注中位数收入？原因就是对于大多数没学历没技术的普通人，中位数收入才是常态，而当地的平均收入往往是中位数收入的 2 倍左右。

其实还可以联动一个问题，就是五五分流。很多人控诉五五分流是不合理的政策，但事实上没有任何一个国家能够保证全体劳动力一半以上能够成为体面中产（仅在本国同等生活标准下讨论这个概念），美国都不行。当年里根改革就是按照这个来画的 PPT ，觉得我们美利坚未来肯定人均中产，要加大高等教育投入，结果一地鸡毛，直到克林顿时期发展出新质生产力才解决部分问题。

虽然社科常被自然科学笑话是民科，但楼主你这确实也太民科了一点。社会学里对这个问题已经有很多研究了。

第一章里对于房价的讨论和后面住房一章重复了。其实中产需要的是稳定的住房，但是不一定需要自有。比如新加坡的公屋。公屋能稳定住的话，那收入和房价直接完全可以脱节。又比如以前国企单位分房子，那房价和收入也没什么关系。所以我建议不需要考虑收入房价比，重点是有稳定住房，不管怎么获得的。

第二章，其实经济学上就有现成的定义：可支配收入。还债用掉的显然不属于可支配的收入。房贷需要计算利息部份。因为本金部分属于投资，理论上可以通过重组贷款或卖房等方式套现。

第三章，对于欧洲等高福利社会并不需要。因为失业保险已经可以维持相当高水平的收入。对于个人而言，其实不需要存那么多的。

“手中至少要有房价全款 30%的购房款”在国外并不适用。因为房贷首付可以低至 5%。而且当地法规对租客的保护很强，不需要担心突然租不到房子的情况。还是和上面一样，稳定的住房不一定要自有。如果租房足够稳定，而且租售同权，那买房就不是刚需。

其实你这些定义，这些问题，社科届都有很多论文讨论过。世界银行的相关研究可以阅读一下，这是一个起点。

@forisra 美国现在确实人均中产。但那不是因为美国人都有钱，而是美国社科界改定义了。参考维基百科。middle class 需要进一步细分为 upper 和 lower 。所有赚工资的人都属于 middle class 。沃尔玛收银员是 middle class ，码农也是 middle class 。